23/11/2019
ГлавнаяНовостиДорожники придумали способ не платить водителям за ямы на дорогах. Верховный суд думает иначе

Дорожники придумали способ не платить водителям за ямы на дорогах. Верховный суд думает иначе

Чиновники рапортуют о том, что дороги в России становятся лучше. Тем не менее, разбирательств в судах по поводу аварий, связанных с качеством дорожного покрытия, меньше не становится. Некоторые водители, желающие наказать дорожников, доходят до Верховного суда.

Об очередном таком случае рассказала «Российская газета». Водитель автомобиля Mercedes-Benz по имени Валентин двигался со скоростью 60 км/ч по мосту через реку Волхов, расположенному в черте Великого Новгорода. Неожиданно дорогой немецкий седан угодил в яму. Мужчина вызвал ГИБДД. Суд первой инстанции постановил взыскать с МБУ «Городское хозяйство» деньги, потраченные на ремонт автомобиля, в размере 125 тыс. рублей, а также оштрафовал должностное лицо, которое отвечает в указанном выше МБУ за содержание городских дорог и допустившее образование выбоины, не соответствующей ГОСТу.

Казалось бы, о чем еще говорить? Но нет. Чиновники не согласились с решением суда и обратились с апелляцией в суд более высокой инстанции. Чем они мотивировали свое нежелание оплачивать ремонт дорогостоящей иномарки? В свою защиту они указали на пункт 10.1 ПДД РФ, в котором говорится, что водитель «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Другими словами, водитель должен был увидеть яму (видимо, она была такой большой, что не заметить ее на дороге было невозможно – прим. «Мой Мотор»), а значит, согласно ПДД, принять необходимые меры для недопущения аварии и повреждения его транспортного средства. Короче, сам виноват!

Апелляционный суд с доводами дорожников Великого Новгорода согласился и «повелел» в иске автолюбителю отказать. Но наш герой – не из тех, кто готов мириться с несправедливостью. В своем стремлении наказать виновных он дошел до Верховного суда, который встал на его защиту.

Высшая судебная инстанция посчитала неправильным требование к истцу доказывать свою невиновность. Доказывать ее, по мнению ВС РФ, должна организация, отвечающая за состояние дороги, а не пострадавший водитель.

Верховный суд также не согласился со ссылкой апелляционного органа на пункт 10.1 ПДД РФ. Чтобы водитель мог среагировать на опасность, он должен быть о ней предупрежден. Именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Во-первых, она это не сделала, и, во-вторых, никак не обозначила опасный участок. По крайней мере, в материалах дела, указаний на это нет, а апелляционная инстанция не посчитала необходимым исследовать этот факт.

Вывод

К водителю, согласно пункту 10.1 ПДД, не может быть претензий в плане его невнимательности по отношению к выбоине на дороге, потому что его о ней никто не предупредил.

Похоже, Валентин все-таки получит свои деньги с виновников ДТП. А дорожники и коммунальщики станут реже прибегать к соответствующему пункту ПДД для оправдания своего бездействия и нерасторопности.

Источник: moymotor.ru

Нет комментариев

Извините, комментарии закрыты в настоящее время.