Предложить деньги инспектору ДПС и избежать наказания. Верховный суд разъясняет

Раз уж наша пресса заговорила о автолюбителях и профессионалах за рулем, хотелось бы прояснить один вопрос, касающийся водителей, работающих по найму (так называемых профессионалах). Звучит он следующим образом: кто будет отвечать при передаче взятки инспектору ДПС водителем, нанятым на работу организацией?

Разумеется, водитель. А если он пытается «задобрить» автоинспектора не за то, что пересек двойную сплошную, а за то, что его автомобиль не оборудован соответствующим образом для перевозки грузов?

Возьмем конкретный пример. Автоинспектор остановил на дороге водителя фуры, перевозящей опасный груз. Выяснилось, что автомобиль не оснащен тахографом и мигающими оранжевыми фонарями. Сотрудник ГИБДД приступил к составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 11.23 и части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, однако водитель попросил его не делать этого взамен на «денежное вознаграждение». Инспектор ДПС разъяснил шоферу противоправность его предложения, но тот настаивал на своем, демонстративно положив купюры на приборную панель полицейской машины. Сотрудник ДПС денег не взял. Более того, он сообщил о данном факте своему непосредственному руководству. Против водителя было возбуждено дело по статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Водителю фуры грозил большой штраф и даже реальный тюремный срок (до двух лет), однако прокурор посчитал, что водитель пытался подкупить инспектора ДПС не для себя, а в интересах своего работодателя. Просто он не успел довести свой преступный умысел до конца — по независящим от него обстоятельствам. Груз принадлежал организации, перевозился по ее заданию, а за нарушения правил его перевозки привлечь можно было и ее саму, и ее должностных лиц.

Так и сделали. Прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении организации-работодателя, а мировой судья признал ее виновной и назначил штраф в 1 млн рублей (это минимальный размер по этой статье). Организация, являющаяся работодателем водителя, попытавшегося подкупить инспектора ДПС, попыталась оспорить наказание, заявив в жалобе, что шофер не был наделен полномочиями по принятию каких-либо решений по защите прав и интересов своего работодателя. А значит, совершал свои противоправные действия исключительно по собственным мотивам. Более того, в жалобе организация указала, что не выделяла водителю денежных средств на «решение вопросов с ГИБДД», а сам автомобиль, в котором перевозился груз является его собственностью.

И, наконец, главное: событие административного правонарушения (то есть передача незаконного вознаграждения) является – со стороны водителя – уголовным преступлением. А его вина – на момент рассмотрения дела мировым судьей – еще не была доказана вступившим в законную силу приговором суда. Прокурор доказывал событие правонарушения не приговором, а только обвинительным заключением, в котором были изложены признательные показания водителя.

Несмотря на все эти аргументы, решение, вынесенное мировым судьей, осталось в силе. С ним же согласился и Верховный суд, который отметил следующее: то, что водитель давал взятку в интересах своего работодателя, вполне доказывается ее размером (9 300 рублей). Согласитесь, было бы странным предлагать инспектору сумму, более чем в два раза превышающую размер штрафа, который бы пришлось платить водителю за нарушения, предусмотренные указанными выше статьями КоАП РФ (1500 рублей по одной статьей и 3 000 рублей по другой). Вывод: водитель пытался освободить от наказания не себя, а своего работодателя.

Верховный суд посчитал, что вина организации-работодателя в этом случае полностью доказана. Она признана виновной в том, что ее работник в ее интересах незаконно передавал денежные средства должностному лицу.

Мораль: если водитель, работающий в организации по найму, пытается дать взятку инспектору ДПС в связи с нарушениями правил перевозки груза (заметьте, не за нарушение ПДД – превышение скорости, нарушение проезда перекрестков, остановка в неположенном месте и т.д.), данный инцидент можно быть расценен как незаконное вознаграждение от имени организации – работодателя водителя (статья 19.28 КоАП РФ).

Этот материал не является призывом к действию. Он лишь разъясняет положения законодательства, которые могут быть применены к организации, водитель которой был пойман на передаче взятки инспектору ДПС.

Источник: moymotor.ru

По материалам www.garant.ru